邱开金
 
    摘  要：在《国务院关于大力发展职业教育的决定》申明确提出了职业教育的两个层次，即“高素质劳动者”和“高技能专门人才”。文章对两类技术人才的内涵差异和相关的两类职业教育职能作了比较研究。
    关键词：职业教育；高素质劳动者：高技能专门人才：中职教育；高职教育
    作者简介：邱开金(1957一)，男，浙江工贸职业技术学院高职研究所所长、教授，中国教育学会教育学分会初等教育学专业委员会副主任委员，主要研究方向为民族教育和基础理论教育。
    中图分类号：G710    文献标识码：A    文章编号：1001-7518(2006)05-0021-02
 
    2005年1月新颁布的《国务院关于大力发展职业教育的决定》(以下简称“决定”)明确提出，我国的职业教育要“以服务社会主义现代化建设为宗旨，培养数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”。①这个思想首先表明我国职业教育的办学方向就是为“社会主义现代化建设服务”，职业教育的任务和目标就是“数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”的培养。职业教育人才培养日标的“两个层次”提出，与以往的职业教育政策和理论比较，是一个全新的思想，它既对中等职业教育和高等职业教育各自承担的教育职能作出了明确界定，又对各自办学的层次作了宏观要求。这个思想将是我国“十一五”期间职业教育的导航，也是职业院校教育思想准确定位的重要依据。对“高素质劳动者”和“高技能专门人才”的本质内涵进行具体分析，在职业教育领域内进行中职教育和高职教育的比较研究，这对贯彻落实好“决定”精神以及构建相应的职业教育运行体系是非常有意义的。
    一、“高素质劳动者”和“高技能专门人才”的内涵剖析
    “高素质劳动者”和“高技能专门人才”，从概念层面其实有相互的包容性和互通性。因为“高素质劳动者”和“高技能专门人才…的核心内涵，都包含着三个方面的内容：一是职业思想素质．如职业道德、职业情感及职业综合心理素质；二是职业认知水平，如职业的综合文化素养、职业的通识知识水平、特定职业的核心理论；三是职业实践能力，如一般的职业应用能力、与具体职业相关的专门技能、实践中的技术研发和创新能力等。“高素质劳动者”和“高技能专门人才”从概念的三个维度看，它们在各自的结构中是不可替代的，横向比较由于两者内涵的弹性空间大，也难作出简单的差异分析。
    需要特别关注的是，“决定”将“高素质劳动者”和“高技能专门人才”从社会人才队伍构建上做了分层，提出“数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”。从量化到质化，使原概念的“一元论”发展到概念特指的“二元论”，赋予了“高素质劳动者”和“高技能专门人才”不同的特定内容，主要体现在二个方面。
    1．相互的关系是职业基础教育与职业专业教育的关系。“高素质劳动者”的教育是职业教育中的“基础教育”，为社会培养数以亿计的这类人才是职业教育的一项基本任务。按我国 12亿人口概算，要让数亿人成为“高素质劳动者”，其意义是赋予了职业教育普及化的使命，使之成为国民素质教育中有别于基础教育之外的另类基础教育。相对“高素质劳动者”的教育，“高技能专门人才”是专门型人才培养的教育，仍按我国12亿人口概算，数以千万的“高技能专门人才”不再是普及型教育，对照马丁．特罗提出的高等教育大众化理论，②它应属于高级专业人才培养的范畴。
    2. 对应现行的职业教育体系．它们是两种不同的学历和技术资格的教育。从学历因素和我国教育发展规划看，“高素质劳动者”和“高技能专门人才”的教育及培养，是两种不同的学历层次的教育。“高素质劳动者”的培养属于中等或相当于中等职业教育层次，而“高技能专门人才”的培养属于高等专科及相当于高等专科层次的教育。从技术资格和等级方面看，“高素质劳动者”的培养相当于中级技工培训层次的教育，而“高技能专门人才”的培养是相当于高级技工培训层次的教育。
    二、“高素质劳动者”和“高技能专门人才”专业素质差异比较
    从职业人的角色要求分析，“高素质劳动者”和“高技能专门人才”的公民素质和思想政治的素养要求是没有根本差异的，但从学历层次和技能等级来比较，两者在知识结构、专业理论水平和实践技能三个方面具有不同要求。
    1．基础文化知识结构的差异。“高素质劳动者”有别于普通劳动者，就在于他是有一定文化的劳动者，他们具有中等及以上的文化程度，是专门技术人才中的“基础型”技能人才，其知识特征是基础性和“单一化”。“高技能专门人才”有别于“高素质劳动者”，知识结构上的最大区别就是专业发展的平台是高等教育，课程设置以“学科群”为特征，知识的广博性和系统性明显增强。
    2．专业理论水平的差异。“高素质劳动者”的专门人才属性，也表现在他们具有相应的专业理论水平。在教育过程中．针对职业技术学习的要求。必须学习相关的基础性专业理论知识，专业理论水平程度按教育部提出的“够用”为基准线．也就是以专业技能的学习需要学习相关的理论知识。而“高技能专门人才”隶属于高级技术人才，这类人才不仅懂专业的高新技术，也有相应的专业理论，按教育部提出的“必须”要求，其专业理论水平应该适应高新技术学习的需要，能为新技术开发和创新提供必要的理论支持。
    3．实践能力的差异。“高素质劳动者”和“高技能专门人才”都是技术应用型人才，其实践能力的差异主要表现在：“高素质劳动者”是专门型、应用型的技术人才，他们是生产实践一线上的劳动骨干和技术能手，其实践能力特征是能熟练按岗位技术规程操作，能随岗解决岗内一般性技术故障，具有帮带初级技术人员的能力和岗位技术应急的处理能力。而“高技能专门人才”是高智能型、研发型的技术人才，在技术层面上，不仅掌握所从事的技术岗位内的高新技术，精通所从事的岗位技术业务，而且还具有根据生产技术革新的需要，能进行一定的研究开发的能力，具有帮带中级技术人员的能力。
    三、“高素质劳动者”和“高技能专门人才”培养目标下，中职教育与高职教育的应对比较
    按照“决定”的政策导向，“高素质劳动者”和“高技能专门人才”培养在教育职能的分解上已经融入我国整个教育体系之中，它不是孤立的教育形式。但从培养人才的特性出发，两类人才培养的教育主体是明确的，即中职教育是“数以亿计的高素质劳动者”培养的主要承担者，高职教育是“数以千万计的高技能专门人才”培养的主要承担者。就两类人才的培养要求，中职教育和高职教育要在教育性、知识性和技能性三个维度上做出各自的教育回应。
    教育性所涉及的重要内容是教育观和人才观，核心是培养什么样的人的问题。就人才培养的层次定位，目前在教育界通俗的说法是“技工”和“技师”的培养，即中职教育培养的主体是“技工型”人才，其专业性突出，他们的先发优势就在于职业技能技巧熟练，毕业后能零距离上岗，进入岗位有“技术强、上手快”的特点；高职教育培养的主体是“技师型”人才，这类人才掌握所学专业领域的新技术，实践动手能力强，专业知识结构较为完整，具有技术开发和创新的能力。
    根据办学定位和培养目标的不同，中职和高职的教学安排也有不同。首先是课程设置，中职的专业课程是根据专业的必备技术和能力来设置的，单科式课程较多，而专业理论知识结构的系统性弱；高职的专业课程设置，主要根据专业的核心能力配置专业的核心课程，课程结构是以“课程模块”方式，专业学科群特征明显．体现—厂专业知识的体系化和系统化增强。其次是专业理论知识的要求，中职的教学中应用性技能与应用性知识密切相关，通识知识注重基础性和工具性，专业技能重视适用性；高职的教学同样强调专业理论与专业技能的统一，但在“技能”与“智能”的培养上，强调智能性与技术性并重，前沿性的新技术学习比重增大，新技术开发和创新的意识培养增强。再次是实践教学的要求，中职明确规定实践教学不少于三分之一，并将学生通过相应的初、中级技术资格等级率作为教学评价的重要内容；高职也同样重视实践教学，明确规定了实践教学不少于四分之一，要求学生必须参与中、高级的技术等级资格考试。
    另外，从管理的角度比较，中职与高职也存在较大差异。一是管理对象的不同，中职学生绝大多数是初中起点，而高职学生都是高中和三校毕业生，整体年龄相差3岁左右，自我管理能力和自主意识水平方面高职学生明显强于中职学生，所以在日常管理中，中职的“保姆式”管理成份多；于高职。二是职业定势的稳定性中职低于高职，中职学生就学动机分化明显，渴望学历提升的比例大于高职，由此增加了中职的职业思想教育难度。三是情感方面，中高职学生都是青春期的同行者，但情感的困惑和危机不少，特别是恋爱问题，学校对高职学生管理的重心是疏导，而对中职学生管理的重心是教育帮助。
    注释：
    ①国务院关于大力发展职业教育的决定．中国教育报，2005年11月 10日第一版。
    ②马丁．特罗提出的“精英”“大众”“普及”的教育阶段论，此理论认为高等教育的毛入学率低于15％的属于精英教育阶段，毛入学率大于 15％小于50％为大众化阶段，毛入学率大于50％的为普及化阶段。
《中国高等教育》2006/9